«Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам природы, жизни, а ломаются по чьему-то детскому капризу». (В. О. Ключевский)

Итак, блоги для тех, кто любит и знает историю, но не желает быть «куклой механической». 

1. 

«История — нескончаемый спор» — слоган журнала . Однако автор блога пошёл по «пути наименьшего сопротивления»: отправная точка для каждого поста-рецензии (авторской, уникальной рецензии) — очередная монография, разрабатывающая очередную проблему истории, историографии, культурологии. 

Спор на расстоянии? Да. Аргументированный? Тоже да: 

Большое внимание в блоге уделяется французским медиевистам школы «Анналов», сумевшим доказать всему миру, что настоящая история — история правовая, социальная, политическая и культурная — не имеет ничего общего ни с рыцарскими романами, ни с придворным байками, ни с нагромождением статистических данных: и те, и другие, и третьи равно удалены от смысла истории. И ещё для современной медиевистики и — шире — историографии характерна широкая междисциплинарность: она объединяет усилия не только историков, но и археологов, социологов, культурных антропологов, литературоведов, лингвистов, психологов, искусствоведов, философов, богословов и др. Рассказывая о дискуссионном до сих пор труде Жака Ле Гоффа «История и память», автор блога напоминает об основных вопросах истории как науки:

Что такое прошлое? Что есть память? Что такое исторический факт, каков его источник, насколько верны способы интерпретации? Какими путями познавать прошлое? Зачем оно нужно настоящему и будущему? (Ле Гофф Ж. «История и память»)

В рецензии на известную любителям истории книгу Ле Руа Ладюри, Э. «Монтайю, окситанская деревня (1294—1324)» автор блога уточняет и резюмирует: 

К сожалению, часто прошлое закрыто от нас пеленою неведения. Далеко не всегда мы можем разглядеть этого человека, под слоями специфических смыслов исторических источников. Однако, даже в слоях субъективности можно найти отчетливый отпечаток сознания этих людей. 

2. 

С другой стороны, но не менее скрупулёзно подходит к рассмотрению истории физик-теоретик Вадим Зеленков .

Его блог — настоящее погружение в дореволюционное и довоенное прошлое на материалах истории Беларуси и Минска. В шутку и всерьёз:

Погружаясь в прошлое, Вадим Зеленков не забывает связать его с последующими событиями и настоящим:

Но есть и вечные проблемы:

3. 

Персоналии, события, факты, исторические фотографии — в блоге Надежды Гасановой .

Концептуально блог Надежды — даже не блог, а исторический альманах, в котором под «общим знаменем» музы истории Клио собраны материалы, освещающие повседневную, социальную и культурную жизнь во всём её многообразии в разные эпохи:

Отдельно рассказывается о наиболее значимых событиях, повлиявших на жизнь нескольких поколений, о событиях, которые забывать нельзя:

4. 

Ещё один очень вредный момент, на который программировали советские фильмы — это так называемая «выученная беспомощность». В современной психологии таким термином называют состояние апатии, когда человек не пытается улучшить свою жизнь даже тогда, когда имеет к этому все предпосылки и возможности. В совковых фильмах такое можно увидеть постоянно — герои занимают какую-то жизненную нишу (чаще всего крайне низкую) и на том успокаиваются, приговаривая: «живём бедно зато честно, не в деньгах счастье, раньше я думала что счастье в деньгах, а оно в труде на благо родины». Если сравнить с западными фильмами тех же лет — то они наоборот всегда программировали на успех и на победы. Собственно, этим отлично демонстрируется разница двух социальных строев — если при демократии человек действительно своим трудом и талантами мог добиться всего (стать президентом, миллионером, главой компании, отправиться в кругосветное путешествие и прочее), то в совке возможности были очень ограничены, и власть была вынуждена преподносить это как норму — живите бедно зато честно, храните ключ от квартиры под ковриком и радуйтесь, что у вас нечего красть. Нищему пожар не страшен! («Чему на самом деле учили «добрые советские фильмы»).

Эмоциональный тон, пафос непримиримости и шквал тенденциозности уже с первых строк этой цитаты выдают «с головой» главного критика и даже — не побоимся этого слова — вивисектора СССР Максима Мировича . Добавим немного тенденциозности и мы. 

Блог богато иллюстрирован, часто поднимает действительно важные и нужные вопросы, каждая тема вызывает неподдельный интерес аудитории, чему свидетельство разнообразие и количество комментариев. Но, к несчастью, Максим нередко пытается апеллировать к своему (отсутствующему) опыту жизни при Советской власти. Мы скажем только одно: человек действительно своим трудом и талантами может добиться всего ПРИ ЛЮБОЙ ВЛАСТИ И ФОРМЕ ПРАВЛЕНИЯ. 

Как?

Ответ, как говорится, уже в условии задачи: используя «предпосылки и возможности», «своим трудом и талантами». Если нет таланта, а особенно если нет желания трудиться — возможности и предпосылки не то, что будут ограничены, их не будет совсем. Никаких. Остальным что сейчас, что в СССР остаётся успокаивать себя мыслью «живём бедно, зато честно». 

И ещё один пример из той же «серии»:

Речь идёт, конечно, о среднем классе. «В общем, в совке у вас было только два пути обогащения — либо идти в партноменклатуру, либо заниматься всякими серыми схемами и подпольным производством». Вывод с точки зрения тех самых, живущих «нормально», «бедных, но честных»? 

Повторимся, честно и достойно даже по нынешним меркам, но обязательно неустанно трудясь, можно было жить и при Советской власти. К сожалению, желающих работать только «от звонка до звонка» в СССР было слишком много. По этому вопросу мы не можем не согласиться с Максимом, почему — вопрос не менее важный, но точно не из-за системы, которая, напротив, поощряла трудовые рекорды — говорим без тени иронии. Но так как «отсиденцев» на работе было немало, «власть была вынуждена преподносить это как норму — живите бедно зато честно, храните ключ от квартиры под ковриком и радуйтесь, что у вас нечего красть». 

Безликой толпой, особенно идущей строем, проще управлять — и в этом мы тоже согласны с автором блога. Действительно, зачем дразнить толпу положительными образами успешных людей, имеющих почти всё и при этом (о ужас! Какой сюрприз!) даже не вступивших в партию? Такие тоже были, и их было немало, и с каждым годом их становилось всё больше. Спасибо (снова без тени иронии) советскому образованию и скрипучим, но надёжным социальным лифтам, часть из которых не имела отношения к наличию/отсутствию партбилета. Эти независимо мыслящие люди, в конце концов, и «довели до ручки» СССР, надеясь, что с уходом Советской власти уйдет в небытие и безнадёжная серость масс, и все будут прилежно и честно (!!!) трудиться на своё благо, не забывая и о благе страны. Но увы… Удивительно, как Максиму Мировичу удаётся то слишком акцентировать внимание на роли личности в истории, то максимально отказывать ей в этой роли. 

5. 

Вернёмся к фундаментальной науке. Историк-германист Николай Власов совершенно, на наш взгляд, верно формулирует основной вопрос истории: 

«…ключевой вопрос исторической науки — вопрос «почему?» Это — вопрос о причинно-следственных связях, которые тянутся из прошлого в настоящее, вопрос о движущих силах развития человеческого общества, закономерностях и факторах, влияющих на это развитие. Безусловно, нет никакого смысла приступать к поиску ответа на этот вопрос, не узнав сначала о том, как все происходило в прошлом. <…> Именно вопрос «почему?» не просто делает историю наукой, а придает историческому знанию актуальность с точки зрения сегодняшнего и завтрашнего дня. Потому что человеческое общество продолжает развиваться, а корни многих сегодняшних явлений и проблем уходят глубоко в прошлое. Другое дело, что найти ответ на этот вопрос бывает порой чертовски трудно. Но это не значит, что его не надо искать. Это значит, что у нас, историков, впереди еще уйма работы». («Главный вопрос исторической науки»)

Ещё один вечно актуальный вопрос — можно ли считать гуманитарные науки науками как таковыми? — волнует и автора блога: 

Что такое научная новизна? Не устарело ли это навязшая в зубах формулировка на современном этапе? И этот вопрос разбирается логично и подробно:

И ещё Николай Власов интересно и увлекательно рассказывает о своих буднях как преподавателя. Заглянем на кухню высшей школы?

6. 

«История — это не то, что было, и даже не то, что осталось. История — это то, что нам рассказали» — так считает известный историк, писатель и публицист Сергей Цветков . 

И прекрасно об этом рассказывает. Объём «забытых историй» в блоге огромен, широта интересов автора — необозрима. Но все так или иначе связаны с исторической наукой: 

Пожалуй, этот блог — живая иллюстрация универсальности знаний, которыми должен обладать современный историк: 

Сергей Цветков неусыпно, как и положено настоящему историку, следит за текущими событиями в мире: 

Есть в блоге место и доброму юмору (тоже с историческим или культурологическим подтекстом): 

Вообще блог Сергея Цветкова стоит воспринимать чуть-чуть иронически. Как, по нашему мнению, воспринимает себя, науку, историю, реальность и сам автор. Что это, как не главный признак современника-интеллектуала в добром смысле этого слова?

7. 

Мария Гаранина — самая настоящая сплетница, как она себя называет. 

Но настолько обстоятельно, увлекательно и с самых актуальных позиций всемирную историю IX-XIX веков ещё никто не рассказывал: 

Филиппа Грегори — если бы она читала по-русски — почерпнула бы из этого блога немало новых сюжетных ходов и поворотов. При том, что журнал Марии несравненно ближе к самой истории, а по степени увлекательности оставляет далеко позади лучшие исторические (или любовно-исторические) романы последних лет. В этом уверена и сама Мария и — подчеркнём тремя жирными чертами и волнистой для верности — небезосновательно: 

К Англии времён правления Генриха VIII у Марии вообще особенная любовь:

Думаете, что в средние века все только и делали, что ходили в крестовые походы, молились или горели на кострах? Как бы не так!

«…эти ученые затейники разнообразили свою интимную жизнь всеми доступными способами. Непосредственный участник событий так прямо и указывает: «Охваченные страстью, мы не упускали ни одной из любовных ласк с добавлением и всего того необычного, что могла придумать любовь». О как! Необычного! Это к вопросу о мрачном Средневековье, где все непрерывно молились и изнуряли плоть долгими постами. Оказывается, не все. И методы для изнурения плоти могли быть различными — хоть «Камасутры» и не было в свободном доступе, но собственная-то фантазия на что? Соседи и знакомые каноника Фульбера хорошо понимали, что у него дома за философия происходит и каким именно образом и чья плоть там изнуряется. И пытались намекнуть хозяину дома, чтобы он разул, наконец, глаза и трезво взглянул на ситуацию. А хозяину все было нипочем. Ну никак он не мог заподозрить знаменитого ученого-богослова в чем-то предосудительном. Клевета и гнусные измышления сплетников, тьфу на них». (Философская love story, или Как личная жизнь может помешать науке).

В общем, вы уже поняли, что мы нежно любим этот блог, и с нетерпением каждый раз ждём новых исторических «сплетен» в оригинальном изложении Марии Гараниной. История может быть назидательной, академичной, дискуссионной — в привычном понимании, но прежде всего любая история — это история людей. Нас с вами. #92днялета

Learnoff в: Одноклассниках, ВКонтакте, Telegram, Наш сайт